BUSCAR en www.olca.cl


- Chile:

22 de Octubre de 2022

Frenazo de SEA a proyectos de inversión se da por deficiencia en la información presentada



(eldesconcierto.cl) -El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) le pone frenos a la inversión en Chile. Ese es el tono con que parte del empresariado y de los medios tradicionales analizan el término anticipado de proyectos como la ampliación de la mina El Rubí o la ampliación de Colún en La Unión; cuyas evaluaciones terminaron anticipadamente por la falta de información esencial en los estudios presentados por las empresas titulares.

Por María del Mar Parra - El Desconcierto

Pero para autoridades del SEA y otros especialistas en derecho ambiental, se está haciendo cumplir estándares que están en la ley y que antes no se cumplían; dando más certezas tanto a las comunidades como a las empresas inversoras.

“Cuando los estudios o declaraciones de los proyectos no cuentan con la información necesaria para poder evaluar correctamente los impactos ambientales, es mejor que se dé un término anticipado al inicio, en lugar de seguir con un proceso de varios años que puede terminar en un rechazo o en una judicialización por esa misma falencia en la información. El término anticipado permite volver a presentarlo con una información adecuada de manera que el proceso sea luego más eficiente, menos costoso, y los impactos ambientales sean adecuadamente compensados, mitigados y reparados”, analiza Ezio Costa, abogado y director de la ONG FIMA.

Similar evaluación hizo la directora del SEA, Valentina Durán, declarando en una carta pública que el término anticipado de proyectos “no es un rechazo, sino una oportunidad de completar la información para un nuevo y mejor ingreso”. La titular además destacó en una entrevista a El Mercurio, la “falta de autocrítica” de los titulares del proyecto eólico Faro del Sur, que retiraron el proyecto de forma voluntaria ante observaciones negativas de algunos organismos públicos en la evaluación ambiental, y adelantándose a un posible término anticipado. Desde las empresas titulares criticaron que las observaciones recibidas en la evaluación “sobrepasan el estándar habitual”.

“Lo que podríamos estar viendo es que el SEA está efectivamente cumpliendo con su labor, que en años anteriores ha sido cuestionada y hemos visto muchos proyectos evaluados donde el servicio se convirtió en un facilitador de ciertas actividades, sin observar cómo estas podían afectar al medio ambiente, ni qué tipo de prevenciones había que tomar. Si miramos históricamente las tasas de aprobación de proyectos son altísimas. Ahora estamos viendo una tasa de aprobación de proyectos que es un poco más realista con respecto a los problemas que tienen muchas veces los Estudios y Declaraciones de Impacto Ambiental (EIA y DIA) presentados”, reflexiona Ezio Costa.

Falta de información esencial

El término anticipado de la evaluación ambiental de los proyectos como Colún o Rubí, se dan por “falta de información esencial”. Una de las falencias más comunes en la información entregada por empresas en sus DIA o EIA, suele estar en las líneas de base, que son la información sobre las variables ambientales existentes en un territorio al momento de presentar el proyecto. Cuando hay una omisión en las líneas de base, voluntaria o accidental, “es un problema para el sistema porque son los organismos del Estado los que tienen que suplir esa falta de información, lo que es más lento además de traspasar a toda la comunidad el costo, en vez de que lo asuman quienes están presentando el proyecto”, comenta Costa.

El abogado hace un llamado a las empresas a hacer un buen levantamiento en su línea de base, “que le de independencia a los consultores para mostrar efectivamente lo que hay en el territorio. Muchos conflictos socioambientales se producen porque las líneas de base no mencionan o no consideran algunas variables ambientales del territorio que las personas conocen, pero que no las ven representadas en el estudio”, afirma.

Fuente:
https://www.eldesconcierto.cl/medio-ambiente-y-naturaleza/2022/10/22/frenazo-de-sea-a-proyectos-de-inversion-se-da-por-deficiencia-en-la-informacion-presentada.html

138

    





Ocultamiento y manipulación de información / Legislación ambiental /

Chile - Ocultamiento y manipulación de información

Hidrógeno Verde: Aportes fiscales a una política impuesta, sin participación y con ausencia de transparencia (30/01/2023)

Suma de irregularidades extiende la inquietud sobre proyecto minero en rio San Miguel (23/01/2023)

Gabriel Salazar sobre actual proceso constitucional: “Es una dictadura de la clase política” (22/01/2023)

La operación de Ponce Lerou al interior del Gobierno de Chile para perpetuar su control del Litio (12/01/2023)

Aún al teléfono: Vecinas/os de Penco acusan permanencia de llamados para intentar favorecer proyecto de tierras raras (08/01/2023)

A un año de la primera ronda de financiamiento de Corfo a proyectos de hidrógeno verde: dos retirados, tres sin avances y solo uno aprobado en el SEA (19/12/2022)

“Estamos ante una burda campaña de desinformación en Penco”: Critican a minera de tierras raras Aclara por cuestionado despliegue de propaganda (16/12/2022)

Desde Chile y la UE rechazan el tratado Chile/UE negociado a espaldas de los pueblos (08/12/2022)

Seafood Watch y su recomendación sanitaria-ambiental en EE.UU.: No consumir truchas de cultivo de la Patagonia chilena  (07/12/2022)

Hidrógeno verde, mucho marketing y poco verde (05/12/2022)

Ocultamiento y manipulación de información

Cinco Estrategias Corporativas para Manipular la Ciencia. Internacional (19/01/2023)

Entre el abuso y la mala fe: Repsol presiona a víctimas de su derrame de petróleo a firmar acuerdos extrajudiciales lesivos. Perú (15/01/2023)

Los accionistas de Glencore piden más claridad sobre sus planes para el carbón. Internacional (05/01/2023)

Legislación ambiental

Informe “América Latina: el depósito final de la basura ajena”. México (14/11/2022)


Ver más:
Ocultamiento y manipulación de información / Legislación ambiental /