Se permite así la venta en Chile de más de 70 peligrosos venenos prohibidos en países desarrollados, que traen transnacionales tales como Bayer, Dow, Aventis, United Agriproducts Chile (UAP), ANASAC, Makhteshim-Agan, Point International LTD (Inglaterra) y Makhteshim Chemicals Works Ltda. (Israel). (10 de marzo de 2010) Senado concluyó de sepultar el proyecto que prohibía los plaguicidas de categoría 1a y 1b Relacionado: PROHIBICIÓN DE VENTA DE PLAGUICIDAS CATEGORÍAS IA Y IB. INFORME DE COMISIÓN MIXTA El señor NOVOA (Presidente).- Conforme a lo acordado por la Sala, corresponde ocuparse del informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica. --Los antecedentes sobre el proyecto (4877-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 74ª, en 11 de diciembre de 2007. En trámite de Comisión Mixta, sesión 16ª, en 12 de mayo de 2009. Informes de Comisión: Agricultura, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009. Mixta, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010. Discusión: Sesiones 13ª, en 29 de abril de 2009 (queda para segunda discusión); 14ª, en 5 de mayo de 2009 (se rechaza en general). El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario General).- La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó por el rechazo del Senado, en el segundo trámite constitucional, a la idea de legislar, aprobada por la Cámara de Diputados en el primer trámite. La Comisión Mixta, por cuatro votos a favor y dos en contra, propone aceptar el criterio de nuestra Corporación en orden a no legislar sobre la materia y archivar los antecedentes. Se pronunciaron a favor los Senadores señores Allamand, Larraín y Naranjo y el Diputado señor Barros, y en contra, los Diputados señores Sule y Tuma. El señor NOVOA (Presidente).- Por tratarse de un informe de Comisión Mixta que formula la recomendación a que se ha hecho referencia y que ya fue aprobado en la Cámara de Diputados, el actual trámite es meramente formal. No existe un texto. En todo caso, lo pondré en votación. Aprobarlo implica no legislar sobre el asunto, efecto práctico que se producirá de todas maneras. Quienes deseen rechazarlo solo estarán manifestando la voluntad que los anima, pues, aunque hubiera mayoría para ello, no sería posible transformar la iniciativa en ley. ¿Está claro? El señor LETELIER.- No, señor Presidente. El señor NOVOA (Presidente).- Lo que ocurre es que no existe acuerdo para que haya ley, ya que la Cámara de Diputados votó a favor del informe que nos ocupa, que recomienda no legislar. No se cuenta con un texto. Solo se dispone del informe, que ratifica la opinión del Senado en cuanto a rechazar la iniciativa. Por lo tanto, este podría no acogerse, pero no habría una normativa. El señor LETELIER.- ¿Y dónde ha quedado el texto, entonces? El señor NOVOA (Presidente).- El proyecto se aprobó en la Cámara de Diputados y fue rechazado en general en el Senado, criterio este último por el cual también se inclinó la Comisión Mixta. Por lo tanto, no existe ninguna redacción que pueda ser aprobada. Rechazar el informe es nada más que una declaración de voluntad. Como la Cámara de Diputados lo aprobó, repito que no existe ningún texto. Ahora solo es preciso hacer lo mismo o desestimarlo. Se generará el efecto de que quedará constancia de la opinión de los señores Senadores, pero de ninguna manera habrá una ley. En votación. --(Durante la votación). El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi para fundamentar su voto. El señor GIRARDI.- Señor Presidente, nuevamente considero que esta Corporación tiene que ser convocada a reflexionar. Enfrentamos un grave problema con los plaguicidas. En Chile se usan algunos que están prohibidos en la gran mayoría de los países desarrollados por ser genotóxicos, es decir, por provocar un daño genético. En algunas Regiones registramos una tasa de malformación congénita que se incluye entre las más altas del planeta. Normalmente, los temporeros sufren por la aplicación indiscriminada de dichos elementos. Este es un escenario paradójico, porque se supone que nosotros estamos llamados a defender el bien común y el bien público. Y en la Cámara de Diputados se propuso un proyecto para intentar señalar algunas regulaciones, que no son muchas, el cual dispone que se prohíbe "la internación, transporte y venta de plaguicidas Ia y Ib," -los más tóxicos- "exceptuando aquellos que el Servicio Agrícola y Ganadero autorice y se consideren de uso imprescindible e insustituible.". Ahí ya se observa una omisión, porque Salud también se interesaba -y no solo el Servicio mencionado- en establecer cuáles son los plaguicidas Ia y Ib que pueden ingresar al país. Lo que estamos determinando es el peor de los mundos. Ni siquiera aprobamos la intervención del SAG, sino que estamos expresando que Chile se puede transformar en el maravilloso paraíso de todos los plaguicidas rechazados en los países desarrollados, que cuidan la salud de sus habitantes y entienden que es preciso compatibilizar el medioambiente; la vida; los negocios; la prosperidad económica -entre comillas-, pero no de unos pocos, sino de la mayoría. Entonces, la iniciativa en trámite es de mediana cuantía, desde el punto de vista regulatorio, porque le entrega al organismo aludido una facultad en la materia. Hace poco tiempo tuvo lugar una gravísima intoxicación de temporeros en la Séptima Región -me gustaría conocer la opinión de los parlamentarios de la zona-, terminando decenas de ellos internados en el Hospital Regional. Y cuando todos los antecedentes señalaban la naturaleza del problema, el Servicio Agrícola y Ganadero se adelantó raudamente a comunicar que no había tal, lo que tuvo que ser desmentido por el Ministerio de Salud. Solo por ese motivo destaqué la importancia de que Salud evalúe estos asuntos y no un organismo que, a veces, tiene un interés más productivista que sanitario. Lo que estamos haciendo amenaza la seguridad nacional. Lo que hemos hecho, como Senado, atenta contra la integridad de la salud en Chile, porque dejamos sin ningún tipo de regulación. Ni siquiera el SAG va a poder reglar, como puntualicé, la internación, transporte y venta de plaguicidas Ia y Ib, los cuales, para que mis Honorables colegas lo sepan, son tóxicos y prohibidos en muchos países del mundo. Y nosotros no vamos a contar con ningún sistema de resguardo, de cuidado. ¿A quiénes favorece la situación? A los que quieren aplicar plaguicidas más baratos; a los que quieren aumentar los períodos de retorno de sus inversiones. ¿Pero a quiénes se va a afectar? A nuestros hijos, no solo a los temporeros. Porque cuando el Instituto de Salud Pública ha hecho estudios en tomates, en frutas, y observado las muestras de plaguicida que se han tomado, normalmente existen transgresiones por la aplicación indiscriminada de esas sustancias. Repito que nuestros trabajadores están utilizando plaguicidas prohibidos en el mundo, que son genotóxicos -es decir, se halla demostrado el efecto dañino sobre el DNA- y cuyas consecuencias se transmiten a generaciones futuras. ¡Si no solo ellos resultarán afectados! ¡Sus hijos también van a ser parte de nuestra decisión, porque estos y los nietos heredarán las malformaciones o aberraciones o daños genéticos! Entonces, se contaba con una iniciativa regular, no muy buena pero que algo podía servir, originada en la Cámara de Diputados, y la Comisión de Agricultura del Senado cercenó la posibilidad de una regulación mínima en Chile. Solicito a mis Honorables colegas que, por favor -es algo muy simple-, busquen la información sobre plaguicidas Ia y Ib en Google y vean lo que esta Corporación ha hecho. Estimo que vamos a tener que poner un poco de preocupación por las cuestiones de la salud y darles prioridad. ¡No puede ser que ni siquiera sea posible legislar con motivo de iniciativas como la que nos ocupa! ¡Porque eso es lo que ocurre! Me parece que estamos recurriendo a un tipo de visión de lo que significa el desarrollo que contiene demasiados elementos pragmáticos, en la que adquiere demasiada relevancia la rentabilidad, la productividad. Y después -¡claro!- nos sorprende que miles de chilenos salgan a las calles llenos de individualismo, de pragmatismo, de productividad, y asalten y roben. Estamos cosechando lo que sembramos. He dicho. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Cabe reiterar que la presente votación es inocua, porque el informe ya fue aprobado por la Cámara de Diputados. El señor GIRARDI.- Es simbólica. El señor NOVOA (Presidente).- En efecto. Antes que inocua. El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación. --Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (16 votos a favor, 8 en contra y 3 abstenciones). Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Romero, Sabag y Zaldívar. Votaron por la negativa los señores Cantero, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Núñez, Ruiz-Esquide y Vásquez. Se abstuvieron los señores Bianchi, Frei y García. Lucía Sepúlveda Encargada Base de Datos RAP-AL Ver además: