Corte ratifica absolución de abogados y dirigentes de Caimanes en litigio contra minera Los Pelambres

- Chile:

10 de Mayo de 2013

Corte ratifica absolución de abogados y dirigentes de Caimanes en litigio contra minera Los Pelambres

La Corte de Apelaciones de La Serena confirmó el fallo que absolvió a un equipo de abogados de Santiago y a un dirigente social, en el denominado “Caso Caimanes”.

- La instancia confirmó la sentencia del Tribunal Oral de Ovalle que absolvió a Iván Sanhueza, Sandra Dagnino, Roberto Arroyo, Ramón Ossa y Cristián Flores, en marzo de este año.

German Cueto, abogado de Roberto Arroyo, expresó su satisfacción por la resolución en la cual participaron “los defensores penales públicos y la defensa particulares, quienes hicimos un esfuerzo mancomunado en pro de los defendidos, esfuerzo que se coronó con esta victoria, ya que no lo puedo llamar de otra manera”.

La Fiscalía y minera Los Pelambres acusó a los imputados de los delitos de prevaricación, suscripción engañosa de documentos, asociación ilícita y desórdenes públicos, ninguno de los cuales logró ser acreditado. Todo en medio de la lucha que han levantado las comunidades de la zona por la construcción del tranque de relave El Mauro.

El dirigente de la localidad de Caimanes, Juan Aracena, comentó que piensa que este “fue un montaje de la minera para sacar de carrera a los abogados que están defendiendo a este pequeño pueblo, fue injusto y eso se vio en el juicio oral en Ovalle y en la ratificación en la Corte de Apelaciones”.

Minera Los Pelambres, que en el juicio oral fue parte querellante, emitió ayer un comunicado donde resalta que al término de este caso judicial, “lo más importante para Minera Los Pelambres es seguir trabajando con la comunidad, para abrir espacios de diálogo, convivencia y desarrollo”.

http://radio.uchile.cl/noticias/209949/

10-05-2013
CORTE DE APELACIONES DE LA SERENA RECHAZA RECURSO DE NULIDAD EN DENOMINADO CASO CAIMANES
La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Ovalle, que determinó la absolución de los imputados en el denominado caso “Caimanes”.

En fallo unánime (causa rol 39-2013), el tribunal de alzada determinó que no existieron infracciones en la vista y sentencia de la causa que concluyó con la absolución de Ramón Ossa Infante, Sandra Dagnino Urrutia, Roberto Arroyo Correa, Iván Sanhueza Belmar y Cristián Flores Tapia, imputados por el Ministerio Público de ser autores de los delitos de prevaricación de abogado, suscripción engañosa de documento, asociación ilícita y desórdenes públicos.

“Que el recurso de nulidad se ha definido como aquel que se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia, o solamente ésta, cuando en la tramitación del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, o cuando se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho; o concurran los motivos absolutos de nulidad que expresamente señala la ley; siempre que en estos últimos dos casos la infracción influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado (Los Recursos Procesales en el Código Procesal Penal. Milton Juica Arancibia. Clase Magistral La Serena, 2003)”, sostiene el fallo.

La resolución agrega: “Acorde a lo precedentemente señalado y, respecto de la causal de nulidad invocada, cual es la del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, relativa a la supuesta omisión en la sentencia de los requisitos contemplados en el artículo 342 letra c) del mencionado cuerpo legal, siendo este recurso de derecho estricto, éste ha de ser rechazado, y a este respecto debe advertirse que la sentencia la analiza y sopesa a través de una exposición clara, lógica y completa de cada una de las circunstancias que en definitiva da por establecidas sean ellas favorables o desfavorables al acusado, de manera que las conclusiones a las que llega han sido acorde con lo dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal Penal. Que en el considerando TRIGÉSIMO SEGUNDO se expresa que los hechos descritos que el Tribunal ha tenido por acreditados no son suficientes para configurar los tipos penales por los cuales se formularon las tres acusaciones de autos”.

“También ha de desecharse en la causal invocada subsidiariamente en atención a que la sentencia analiza detallada y correctamente los hechos indicados por el recurrente, en relación al tipo de los delitos por los que acusó el Ministerio Público en sus considerandos 32° adelante”, concluye.

Ver fallo (PDF)

Fuente:
http://www.pjud.cl/modulos/Home/Noticias/PRE_txtnews.php?cod=5224&opc_menu=&opc_item=

2072