- Chile:
Otra ley hecha a la medida para las grandes empresas, sin participación ciudadana ni fiscalización medioambiental

10 de Mayo de 2016

Los dudosos procedimientos para una aprobación express de Ley de Transmisión de Energía

El miércoles 4 de mayo la comisión desechó gran parte de las propuestas de modificación al proyecto que se escapaban del acuerdo al que llegaron sus cinco integrantes con el ministro Máximo Pacheco. La mayoría de las eliminadas tenían un marcado cariz pro medioambiente y participación ciudadana. Para ello, el secretario de la instancia aplicó una interpretación del reglamento que presenta múltiples inconsistencias y que tuvo como víctimas a diversos senadores cuyas propuestas fueron obviadas sin siquiera ser discutidas.

Que se eliminen todas las que no sean parte del acuerdo. Que no quede ninguna.

Tal parece haber sido la consigna que el miércoles 4 de mayo se tradujo en la propuesta que Ignacio Vásquez, secretario de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Alta, hiciera a la presidenta de dicha instancia, la senadora (PS) Isabel Allende. El planteamiento se concretó en una lista de 66 números, que leyó al iniciar la sesión, correspondientes a cada una de las indicaciones al proyecto de Ley de Transmisión que como organismo técnico legal proponía declarar inadmisibles.

Sin discutir su contenido ni tenor, los senadores Allende, Manuel José Ossandón (RN), Alejandro Guillier (independiente), Alejandro García Huidobro (UDI) y Jorge Pizarro (DC) aprobaron unánimemente la propuesta de dejarlas fuera por secretaría.

Tal fue una transversal aplanadora a sus propios colegas, ya que prácticamente todas las que no fueron aceptadas a tramitación las presentaron legisladores que no pertenecen a la comisión, cuyos integrantes llegaron a un acuerdo con el Ejecutivo para hacer determinadas modificaciones al proyecto de ley que en enero fuera aprobado por la Cámara de Diputados. En concreto, quedaron en el camino las indicaciones de Antonio Horvath (Somos Aysén), casi todas las del senador Guido Girardi (PPD), Rabindranath Quinteros (PS), Alfonso de Urresti (PS), Carlos Bianchi (independiente), Lily Pérez (Amplitud), Adriana Muñoz (PPD), Eugenio Tuma (PPD) y casi todas las de Jacqueline van Rysselberghe (UDI).

El abuso de una atribución

El jueves 28 de abril venció el plazo que se autoimpuso la Comisión de Minería y Energía del Senado para que los legisladores y el gobierno presentaran indicaciones al proyecto de Ley de Transmisión que se tramita en dicha instancia. A ese día llegaron un total de 1.264 propuestas.

Aunque el número parece alto, y como explicó en la comisión el propio ministro Máximo Pacheco, en realidad hay 1.182 que se convierten en solo 197, ya que el Ejecutivo y los senadores de la comisión se pusieron de acuerdo y presentaron las mismas (197 por 6 son 1.182). Las restantes son indicaciones de senadores que no forman parte de esta, una gran mayoría de las cuales no fueron acogidas a tramitación (solo 18 fueron aceptadas). El problema es que estas son las que planteaban aspectos distintos de los que se “cocinaron” entre el Ejecutivo y los asesores de Allende, García Huidobro, Pizarro, Guillier y Ossandón.

Los argumentos que entregó Vásquez al leer la nómina de inadmisibles fueron variados.

Algunas estarían fuera de las ideas matrices del proyecto. Y otras corresponderían a contenidos que solo pueden ser patrocinados por el Ejecutivo: las que determinan atribuciones de un organismo público o funciones de una institución del Estado, y las que hacen incurrir en gasto fiscal. Esta visión es coherente con una minuta que elaboró el ministerio de Energía y que se distribuyó durante la sesión.

Revisando el listado total de indicaciones ingresadas, no es posible encontrar un patrón para establecer por qué algunas fueron aceptadas y otras no

En concreto y con contadas excepciones, las indicaciones de senadores que no son parte de la comisión fueron declaradas inadmisibles, en circunstancias que las de legisladores que sí la integran y que coincidían con las del Ejecutivo no. A pesar de que incurrieran en los mismos vicios que las de sus pares. Porque la lógica dice que si una propuesta presentada por un senador es declarada inadmisible por corresponder su ingreso a una atribución exclusiva del Ejecutivo, el mismo criterio debió aplicarse a una similar presentada por otro parlamentario. Y son varias en las que el criterio fue disímil.

En otros casos simplemente no existe claridad de la justificación para la declaración de inadmisibilidad, por tanto se puede concluir que todo lo que no fue producto del acuerdo entre los asesores de los senadores de la comisión y Energía cayó en desgracia.

Algunos ejemplos.

Lo senadores de Urresti, Quinteros y Tuma presentaron una propuesta para hacer que los polos de desarrollo contemplen al menos un 50 % de ERNC, y obligar a que se cumpla con la legislación ambiental y de ordenamiento territorial regional y local, incluyendo la consulta indígena establecida en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Estas fueron declaradas inadmisibles por exceder las ideas matrices del proyecto, siendo que la iniciativa original sí contempla la definición y regulación de los polos de desarrollo.

Otro caso es el de la indicación 413 de la senadora Adriana Muñoz, que busca cambiar la propuesta de un 20 % de ERNC en los polos de desarrollo a un 50 %. El motivo del rechazo, dar una nueva atribución a un organismo público y esto solo puede proponerlo el Ejecutivo. El problema es que tanto el gobierno como los senadores de la comisión presentaron propuestas para modificar el artículo 85, que es el que establece los polos de desarrollo, dejando pasar el secretario las de los legisladores en circunstancias que aplicaba la misma inadmisibilidad de las de sus colegas.

Y así, al revisar una por una, se percibe cierto criterio arbitrario para determinar cuáles acoger, cuáles desechar.

El celo de la secretaría y los parlamentarios de declarar inadmisibles las de los senadores que no participan en la comisión llegó a tal punto que Jorge Pizarro, consuegro por partida doble de Máximo Pacheco, exigió que “si las declaramos inadmisibles ahora no se miran más”.

En ese punto Isabel Allende señaló que “si en algún momento hay una de estas declaradas inadmisibles, pero al entrar en particular puede ser discutible, la comisión siempre tiene la posibilidad de revisarla, pero por unanimidad”. Una simbólica salida, ya que al mirar la conformación de la comisión es muy difícil que todos los senadores den su voto para permitir la revisión de las que no fueron acogidas. Más aún cuando muchas de ellas apuntan a aumentar lo exigido en términos de ERNC en los polos de desarrollo, incorporar la aplicación del convenio 169 de la OIT sobre consulta indígena, elevar los estándares ambientales y evitar que sean los consumidores quienes paguen indefinidamente por el uso de la infraestructura a construir.

Así las cosas, en este caso el recurso de la inadmisibilidad tendría más un fundamento político que técnico. Con una particular interpretación del Reglamento del Senado para adecuar su aplicación a los objetivos de la comisión, que es aprobar casi exclusivamente las indicaciones por ellos presentadas en acuerdo con el Ejecutivo.

La pregunta lógica es por qué se usó el recurso de la inadmisibilidad y no, simplemente, se rechazaron las indicaciones al momento de ser vistas. Si para ello tienen la mayoría de los votos. Al parecer la respuesta pasa por no querer asumir el costo de no apoyar propuestas pro medioambiente y ciudadanía, dando un cariz técnico a una decisión eminentemente política.

El problema es que con esto se abusó de una facultad constitucional, con el objetivo final de acotar el debate del, como ha reconocido el ministro de Energía, principal proyecto de ley del sector en los últimos 30 años.

Tanto así que la idea de la comisión es despachar la ley completamente en tan solo tres sesiones. Por lo pronto, ya están convocadas las del martes 10 (17 a 19 hrs) y del miércoles 11 (11 a 14 hrs).

De esta forma se cumple el anhelado fast track por el que tanto ha luchado Máximo Pacheco. Aunque eso haya significado reducir el debate a su máxima expresión.

Por Patricio Segura

Con aportes de Colombina Schaeffer, socióloga y doctora en Gobierno y Relaciones Internacionales en la Universidad de Sidney, Australia.

The Clinic

Ver también:
- Sesión de comisión de Minería y Energía del Senado, 4 de mayo de 2016

- Diputados aprueban Proyecto de Ley de Transmisión de energía eléctrica
, 20 de enero de 2016

http://www.theclinic.cl/2016/05/10/columna-los-dudosos-procedimientos-para-una-aprobacion-express-de-ley-de-transmision/

686



.





Los dudosos procedimientos para una aprobación express de Ley de Transmisión de Energía

Energía / Legislación ambiental /

Chile - Energía

Una entrevista con Lucio Cuenca: “Las multinacionales han secuestrado la democracia” (13/12/2017)

Energía para el Mal Desarrollo (02/09/2017)

Construcción de carretera eléctrica en Lago Ranco amenaza a comunidades mapuches (26/08/2017)

Las redes de Enel: La compañía eléctrica que dejó a oscuras a gran parte de la capital (17/07/2017)

Empresarios piden al gobierno cambios a norma que favorece a pueblos originarios en borde costero (11/07/2017)

Corte de Santiago ordena entregar información sobre proyecto geotérmico Volcán Tacora (30/06/2017)

Panguipulli y retiro Endesa Enel: “Esta es una victoria de las comunidades mapuche y organizaciones socio ambientales del territorio” (30/03/2017)

Emplazan al BID por financiamiento en Chile que transgrede derechos del Pueblo Mapuche (14/11/2016)

Manifestantes funan a empresas en congreso del negocio energético en la Universidad de Concepción (25/10/2016)

Director OLCA: "Todavía falta mucho en la política energética del país" (31/08/2016)

Cuentas de la luz subieron un 30 por ciento en últimos cinco años: Un país con la electricidad más cara de América Latina (11/03/2016)

Ex Fiscal Económico Francisco Fernández relata gestiones a favor de transnacionales españolas en su gobierno (24/02/2016)

Proyectos de energía aprobados en la Araucanía: 14 centrales hidroeléctricas, 6 parques eólicos, 3 termoeléctricas y 1 geotermia (26/12/2015)

Planta en Chile abre las puertas sudamericanas a la geotermia (25/08/2015)

Red No Alto Maipo: presentación documental "Paraíso Infértil" (09/08/2015)

Colegio Médico ratifica su oposición a la construcción de torres de alta tensión (16/07/2015)

Forestal Arauco, Saesa y Agrícola Las Lagunas multadas por tala no autorizada de bosque nativo (15/07/2015)

Cuestionan dichos del ministro Máximo Pacheco para promover el negocio de la energía (14/07/2015)

Protestas en Temuco contra la corrupción y el centralismo este lunes y martes (29/03/2015)

Los extensos vínculos del gobierno con el Grupo Luksic (09/02/2015)

Lonquimay: Empresa Alemana divide a Comunidad Pewenche por mega proyecto eólico (03/02/2015)

La puerta giratoria de Piñera y Bachelet (06/12/2014)

Comunidades aymara rechazan consulta manipulada para explotación de energía geotérmica Pampa Lirima (10/11/2014)

Comunidades de Wallmapu frente a la imposición de industrias extractivas y energéticas (20/10/2014)


Ver más:
Energía / Legislación ambiental /