Barrick Gold en:
Argentina
- Australia
- Chile
- Kirguistán
- Perú
Fuente:
www.globalminingcampaign.org
Tanzania: Mina de Oro Bulyanhulu
1
"Kahama nunca recibió derechos legales sobre la mina en Bulyanhulu…"
Tundu Lissu, Abogado de Derechos Humanos en Tanzania.
La lucha contra la mina de Bulyanhulu en Tanzania es una lucha por derechos comunitarios,
responsabilidad y la licencia social para operar de la industria minera. En el centro de esta
controversia se encuentran tres preguntas importantes. Tuvo la Kahama Mining Company (y
la compañía poseedora de la misma, Sutton Resources Ltd.) derecho de forzar el
reasentamiento de decenas de miles de mineros artesanales y sus familias?
Fueron algunos
mineros artesanales asesinados (prácticamente enterrados vivos) en los túneles y pasadizos
que ellos usaban, como parte de un esfuerzo por parte de Kahama para ganar control del sitio
minero? Tiene la comunidad afectada derecho a una investigación independiente sobre
dichas acusaciones, y si la respuesta es afirmativa, quién debería estar a cargo de la misma?
Hoy, seis años después de esos acontecimientos, estas preguntas aún no han sido respondidas
por el dueño actual de la mina, la Barrick Gold Corporation Ltd., funcionarios
gubernamentales, o por agencias tales como el Banco Mundial que han dado apoyo a la mina
por medio de los seguros contra riesgos otorgados por la Multilateral Investment Guarantee
Agency (MIGA). Aunque Barrick asegura que ha investigado dichas acusaciones y que no
encontró evidencia de que los mineros artesanales fueron asesinados, Barrick no ha aprobado
aún el desarrollo de una investigación independiente, la cuál ofrece la mejor oportunidad de
averiguar lo que pasó hace seis años en la mina de Bulyanhulu.
Son disputas como la de Bulyanhulu las que ponen en peligro la licencia social de la industria
minera para operar. Es esencial que las comunidades tengan opciones en situaciones
similares y que tengan acceso a una entidad verdaderamente independiente para investigar
dichas acusaciones. En vez de pelear contra las investigaciones independientes, las
compañías mineras y las autoridades gubernamentales deberían recibirlas con los brazos
abiertos, ya que las mismas representan una forma sólida de sacar a luz la verdad de los
hechos, y resolver las quejas legítimas de la comunidad. Aún el proyecto del informe
financiado por la industria, Minería, Minerales y el Desarrollo Sustentable (MMSD),
reconoce que hay necesidad de un mecanismo transparente e independiente para resolver las
disputas de reasentamiento. Dicho informe recomienda que exista "un sistema claramente
establecido para la negociación y la arbitración independiente sobre temas de reasentamiento,
lo cuál incluye acceso a la justicia en forma clara y justa, y a medios transparentes para
resolver las disputas que afectan a cualquiera que esté sujeto al reasentamiento." Claramente
si dicho princip io es aplicado a las negociaciones antes de llevar a cabo reasentamientos
poblacionales, también debería ser aplicado a las investigaciones actuales.
Ubicación: La mina está ubicada 48 kilómetros al sur del Lago Victoria, el segundo lago de
agua fresca más grande en el mundo, en la parte norte de Tanzania.
Nombre de la Compañía Minera: Kahama es propiedad de Sutton Resources Ltd, una
compañía canadiense que obtuvo derechos minerales en 1994. Después otra compañía
canadiense, la Barrick Gold Corporation Limited, adquirió la Sutton Resources Ltd en 1999.
Proceso de Minería: Tecnología de "pasta seca."
Minerales Extraídos: Oro
Comunidades Afectadas: De acuerdo a un documento de proyecto presentado por la
Barrick a la Multilateral Investment Guarantee Agency (MIGA) (el brazo del Banco Mundial
que otorga a los inversionistas del sector privado seguros por riesgos políticos en países
subdesarrollados), entre 30,000 y 400,000 mineros artesanales (y sus familias) fueron
expulsados a la fuerza cuando Sutton Resources, con la ayuda del Gobierno de Tanzania y las
fuerzas de seguridad, llegó a tomar posesión del área.2 Miles de otros aldeanos que se
encuentran actualmente viviendo cerca de la mina continúan experimentando problemas con
la misma.3
Historia:
- En 1994 la disputa entre Kahama y los mineros de pequeña escala estalló cuando la
compañía recibió derechos legales por parte del gobierno.4 Sin embargo, Tundu Lissy, un
abogado tanzanés con el equipo legal ambiental Lawyers' Environmental Action Team
(LEAT), pone en duda la legitimidad del otorgamiento de dichos derechos minerales ya
que de acuerdo a él, "Kahama nunca recibió ningún derecho legal sobre la mina en
Bulyanhulu ya que la licencia de 1994 estipula claramente que el área de la concesión se
encuentra en Butobela, Distrito de Geita, Región de Mwanza y Bulyanhulu se encuentra
en el Distrito de Kahama en la Región de Shinyanga."
- El 20 de junio de 1995 Sutton Resources Ltd. inició inmediatamente acciones legales en
la Corte Suprema de Tanzania para expulsar a miles de mineros artesanales del área,
argumentando que los mineros a pequeña escala no contaban con los permisos
correspondientes.5 De acuerdo a Maalim Kadau, jefe del comité de mineros a pequeña
escala de Kakola, una aldea rural cercana a la mina, y otros pequeños mineros tales como
Nasib Sanga (quien había estado en el área desde mediados de los setentas) los pequeños
mineros no tenían permisos legales para minar en el área, pero tenían autorización del
gobierno para minar y algunos inclusive habían pagado impuestos de minería.6
- En noviembre de 1994 la Corte Suprema falló que los pequeños mineros podrían
continuar sus operaciones hasta que el caso fuera escuchado por un panel especial de tres
jueces.7
- En agosto de 1996 la Corte Suprema emitió una segunda orden contra Sutton Resources
Ltd. y el gobierno tanzanés para que suspendieran las expulsiones forzadas de los
mineros artesanales que habían estado ocurriendo durante esos días.
- El 26 de febrero de 1997 el caso fue anulado completamente por el Fiscal General
después de decidir que los pequeños artesanos mineros no tenían título legal para minar
en el área.8 Sin embargo, el señor Lissu no reconoce la legitimidad de las acciones del
Fiscal General, ya que el Fiscal no es ningún juez y por lo tanto no tiene el poder para
anular dicho caso.
Derechos Humanos:
|