Enfrentan a Luksic en asamblea de accionistas de Antofagasta plc en Londres

- Reino Unido - Chile:

14 de Junio de 2013

Enfrentan a Luksic en asamblea de accionistas de Antofagasta plc en Londres

Tartamudeando y tembloroso, Jean Paul Luksic tuvo que responder personalmente ante la asamblea de accionistas de Antofagasta plc, en Londres, cuando fue interpelado en plena sesión por delegados de London Mining Network sobre la situación de Caimanes.
Adjuntamos un extracto del artículo:

- Antofagasta plc (Aplc) es una empresa chilena que cotiza en la Bolsa de Valores de Londres. En la reunión anual, miembros de London Mining Network (LMN) se hicieron presentes para transmitir las preocupaciones del pueblo de Caimanes, ubicado en la IV Región de Chile, afectados por las operaciones de la compañía Minera Los Pelambres (de propiedad de Aplc). La población local está sufriendo a causa de la reducción de suministro de agua, la contaminación del agua y el riesgo de una catástrofe si un enorme tranque de relaves (desechos mineros tóxicos) se derrumba. También hay preocupaciones sobre el daño a importante patrimonio arqueológico.

La respuesta de la empresa a casi todas las preocupaciones planteadas fue contradecir la información entregada y negarse a aceptar que existen problemas - o que si había, no era originado por la empresa.

Podríamos resumir el diálogo de la siguiente manera:

LMN (London Mining Network): ¿Por qué gastar tanto dinero en abogados para perseguir judicialmente a los habitantes de Caimanes, que sólo están tratando de defender sus medios de subsistencia frente a la contaminación y la escasez de agua?

Aplc (Luksic): Pero nosotros no estamos atacando: son ellos quienes nos están atacando - sólo nos estamos defendiendo.

LMN: Desde que se construyó el tranque, se ha reducido en 80% la disponibilidad de agua.

Aplc: No, no es así.

LMN: El agua restante ha sido contaminada peligrosamente.

Aplc: No, no es así.

LMN: El tranque de relaves está mal construido y podría colapsar debido a la actividad sísmica.

Aplc: No, no lo es.

LMN: Ustedes no están haciéndose cargo como corresponde de valiosos hallazgos arqueológicos.

Aplc: Sí, lo hacemos.

LMN: Pero usted está violando la ley chilena. Barrick Gold acaba de suspender sus operaciones, fueron multados y sufrieron una caída en la cotización del valor de sus acciones, ya que violó las leyes chilenas.

Aplc: Bueno ... Los arqueólogos chilenos piensan que estamos haciendo un trabajo brillante.

LMN:¡Oh, no, es todo lo contrario ...

Otros accionistas hablaron sobre el hecho de que, contrariamente a la práctica recomendada en el Reino Unido, la empresa cuenta con un presidente ejecutivo en lugar de un Director General y un Presidente independiente, y que la empresa es controlada por una familia, la familia Luksic, la familia más rica de Chile. Otras dos empresas que cotizan en Londres han recibido publicidad negativa en los últimos años por un sistema similar: Vedanta ya ha separado las funciones de Presidente y Director Ejecutivo, pero todavía está controlada por una familia, los Agarwals de la India, y el dominio de Bumi por la familia Bakrie de Indonesia ha provocado un sinfín de problemas para los accionistas desde que cotiza en la Bolsa de Londres.

Así, para Antofagasta plc, puede haber problemas en el futuro …

Y para mayores detalles ...

El presidente ejecutivo Jean Paul Luksic dio la bienvenida al encuentro anual de accionistas señalando que la reunión fue válidamente constituida, y luego dio el discurso de rigor sobre la maravillosa gestión que la compañía había realizado en el último año. Señaló que el distrito minero de Centinela es el foco principal de las operaciones de la empresa que además está estudiando la posibilidad de duplicar la capacidad de producción de minera Los Pelambres.

Fuera de Chile, la compañía está trabajando activamente en un proyecto en Minnesota USA, pero no espera que entre en producción antes de 2020, y anunció que han iniciado acuerdos en Finlandia, Zambia, Australia, Canadá, Perú y Brasil.

Dijo que existía un marcado aumento en el activismo social y ambiental en Chile, especialmente en Los Pelambres - algo que a su juicio es claramente injusto, dada la aparentemente irreprochable la conducta de esta empresa. Señaló que se habían entablado muchas demandas contra de Minera Los Pelambres, acusando que la calidad del agua se ha visto afectada por el tranque de relaves de la mina y que había un alto riesgo de colapso del tranque debido a la actividad sísmica, pero que esto habían sido rechazado por los tribunales- Aunque en realidad se espera la resolución de una apelación ante la Corte Suprema. Agregó que estos casos legales ponen en riesgo los permisos de operación de la compañía. Alegó que la empresa tramitó y obtuvo todos los permisos pertinentes, que se acogieron los requerimientos de las comunidades locales y existió una comunicación fluida con ellos. La empresa cuenta con un comité dedicado a velar por los intereses de los accionistas y la sustentabilidad, un grupo de interés específico y un comité de sostenibilidad. Realiza "inversiones estratégicas" para beneficiar a la población local y el desarrollo de oportunidades en áreas diferentes no relacionadas con la minería. Promueve la igualdad de oportunidades en el lugar de trabajo y también está desarrollando fuentes de energía renovables.

Después de destacar los acuerdos a ser votados y explicando cómo funcionaba el proceso, invitó a formular preguntas.

LMN le preguntó por qué la compañía estaba gastando tanto dinero en abogados para acusar judicialmente a miembros de la comunidad de Caimanes, que sólo están tratando de defender sus medios de vida y el acceso al agua potable. Ramón Jara, director ejecutivo de de sustentabilidad de la empresa y del Comité de gestión, respondió que la compañía había sido demandada diecisiete veces por un grupo minoritario de la comunidad y que la empresa actuó simplemente en defensa de sus intereses (Ser demandado una o dos veces puede ser muy mala suerte, ser demandado diecisiete veces seguramente es negligencia...).

LMN replicó que la empresa puede estar defendiendo sus intereses y los de sus accionistas, pero que niega el derecho a la vida de la gente, en pos del lucro. Jara respondió que no se estaba poniendo en riesgo el derecho a la vida de las personas. La compañía cree que no está arriesgando la salud o la seguridad de ninguna persona. El hecho de que las personas sienten que ha disminuido el suministro de agua y la sensación de que corren riesgo por posible derrumbe del tranque de relaves es lamentable. Según él, el tranque de relaves fue construido con los más altos estándares de seguridad de la industria y la empresa está convencida que es 100% seguro para todos en el valle. Ha sido objeto de reconocimiento por las autoridades regionales, y dicen que cumple con todas las regulaciones y permisos. En el caso del agua, dijo que era importante recordar que la mayor parte del suministro de agua no viene desde el valle donde se construyó la presa de relaves Mauro, sino de otros valles. El agua obtenida en el sitio de la represa fue utilizada por una granja aguas arriba, que ha sido compensada. A juicio de la compañía, no existe ningún riesgo para la seguridad de ninguna persona.

LMN dijo que no estaba de acuerdo. La instalación de un tranque de relaves en una zona altamente sísmica es un peligro para las comunidades de la zona. Ella volvió a preguntar por qué la empresa gasta tanto dinero en abogados para interponer acciones legales contra las comunidades locales. Jean Paul Luksic respondió que la empresa tiene el derecho a defenderse. También dijo que el de 2010 fue uno de los terremotos de mayor magnitud de la historia de Chile y que, aunque hay más de mil presas de relaves en Chile, ninguna se había derrumbado - por lo que los temores sobre la presa de relaves de Los Pelambres estaban fuera de lugar. (Por supuesto no mencionó que aunque nada ha sucedido todavía no garantiza que no sucederá en el futuro: nadie puede garantizar que el tranque nunca fallará, así que esas represas deben construirse en lugares donde, se minimiza el daño en caso de derrumbe, y tiene que haber un plan de acción claro para el manejo de desastre, lo cual no es el caso de minera Los Pelambres).

LMN dijo que la compañía había hecho un compromiso jurídicamente vinculante de no afectar la cantidad de agua disponible en Caimanes. ¿Por qué entonces la gente vive actualmente del agua suministrada por camiones aljibe? La disponibilidad de agua ha disminuido en un 80%, y los camiones entregan 60.000 litros de agua cada día para consumo de la comunidad. Antes había mucha actividad agrícola en la zona, pero la pérdida de agua ha hecho necesario que otro camión suministre agua para los animales, ya que hay muchos propietarios de ganado en la zona. Ella preguntó cómo la compañía podría explicar el hecho de que no hay más agua en Caimanes, dado que se hizo una promesa legalmente vinculante de no afectar a la cantidad de agua.

Jean Paul Luksic respondió que Chile ha pasado por una de las sequías más severas de su historia y que, en consecuencia, muchas comunidades dependen del agua suministrada por camiones. En opinión de la compañía el tranque no afecta al agua. Dijo que el tranque ha disminuido la disponibilidad de agua en Caimanes en menos del 1% según el registro histórico. Dijo que es triste que haya sequía, pero Caimanes no es la única comunidad que sufre.

LMN dice que la circulación del agua subterránea había sido interrumpida por la construcción de la presa. Históricamente siempre hubo agua de Caimanes, pero esto no ocurre desde la construcción del tranque. Señaló que hay mucha agua al interior del tranque de relaves, como lo demuestra una fotografía que muestra a los presentes. Cuando se construyó la presa, se interrumpió el flujo de agua hacia la comunidad - esto no es resultado de la sequía.

Jean Paul Luksic respondió que el agua en la fotografía proviene de un valle diferente ubicado a 60 kilómetros. La empresa tiene la obligación de bombearla de nuevo a la mina. Se ha acordado duplicar el tamaño de la cuenca hidrográfica. Señala que actualmente cuenta con un área donde se almacena el agua para la comunidad y las autoridades locales le dice a la empresa cuando deben liberarla. Pero después de varios años de sequía, no queda agua en ella. Le preguntó a Elif si tenía estadísticas para respaldar sus afirmaciones.

LMN respondió que siempre hubo una gran cantidad de agua en la zona antes de la construcción del tranque. Hubo un bosque de canelo en la zona (el canelo es un árbol común en esta parte de Chile, que requiere una gran cantidad de agua para crecer). Pero la realidad es que ahora no hay absolutamente nada de agua en Caimanes.

Luego ella preguntó sobre la calidad del agua. Dijo que los estudios realizados por la Universidad de Chile y el Laboratorio de Policía Ambiental han demostrado que había contaminación del agua por metales pesados, por lo que la población local se ha visto en la necesidad de comprar agua embotellada. Las personas más pobres no pueden darse el lujo de hacerlo, y beben agua de la llave, a pesar que están conscientes y temerosos del peligro de contaminación. El jardín infantil donde asisten los niños del pueblo, también obtiene su agua de la red local potencialmente contaminada.

Jean Paul Luksic dijo que las autoridades sanitarias de Chile habían tomado miles de muestras que consideran aceptable la calidad del agua, y sólo un estudio ha sugerido de niveles inaceptables de contaminación, lo que lleva a creer que la metodología de ese estudio era defectuosa.

LMN responde que la empresa nunca había accedido a comparar los resultados de sus propios estudios con los de otros estudios científicos. Uno de los jueces en una decisión del tribunal administrativo recientemente había declarado que el principio de precaución es importante y debe aplicarse en este caso. También sugirió que si las personas creen que el agua está contaminada y sus temores son infundados, demuestra que la empresa no ha logrado desarrollar buenas relaciones con la comunidad. (La empresa intenta hacer creer que tiene buenas relaciones con la comunidad, pero eso es falso.) Mientras tanto, claramente se requieren más estudios, incluyendo estudios comparativos de los diferentes resultados, si es que a la empresa le interesa el bienestar de la comunidad.

Diego Hernández, presidente ejecutivo de Antofagasta Minerals SA (que de acuerdo con su informe anual gestiona las actividades de la división minera de la empresa), dijo que las autoridades y la empresa constantemente monitorean la calidad del agua. La compañía está haciendo un gran esfuerzo para apoyar a la comunidad, pero no ve el agua como un problema. Que la compañía ha apoyado el suministro de agua y que las personas no temen por la calidad del agua.
LMN dice que se requiere que la empresa garantice el suministro de agua para la comunidad.

Un accionista preguntó acerca de la estructura de la Junta. Señaló que ninguno de los consejeros independientes tiene acciones en la empresa y dijo que deberían estar obligados a hacerlo para resguardar los intereses de los pequeños accionistas. Jean Paul Luksic dijo que no había ningún requisito legal para que lo hagan. El interlocutor dijo que no obstante esto es considerado como la mejor práctica entre las empresas que cotizan en la bolsa en el Reino Unido. Jean Paul Luksic dijo que la compañía ha funcionado durante mucho tiempo, y que le ha ido bien sin ese acuerdo. Pero que sin embargo, tomaba nota de la opinión del interlocutor.

El mismo accionista dijo luego, que aunque la empresa declara estar supuestamente comprometida con las buenas prácticas, falla al cumplir con los estándares del Reino Unido, pues tenía un Presidente Ejecutivo en lugar de un Presidente Independiente.

Jean Paul Luksic perdió el punto por completo al responder que esto era simplemente la forma en que la empresa se había estructurado. - Pero de hecho se sugirió que esta es una mala práctica y debe cambiar. Luksic dijo que hay tres directores generales, a cargo de cada una de las tres áreas de negocio de la compañía, y él mismo es directamente responsable de ellos como Presidente Ejecutivo. El interlocutor sugiere que para satisfacer los estándares del Reino Unido respecto a la administración, uno de los consejeros independientes existentes debe ser elegido para ser Presidente de la Junta.

Otro accionista intervino para decir que esto no tendría sentido, ya que la familia Luksic controla el 65% de las acciones de la compañía. El orador parecía pensar que el control de una empresa que cotiza en bolsa por una familia era totalmente aceptable, aunque el razonamiento no fue desarrollado completamente-, pero, de hecho, este ha sido un tema de gran preocupación para los inversores institucionales y los legisladores ingleses después de los recientes escándalos de corrupción en Bumi plc (que implica la influencia de la familia en Bakrie Indonesia - ver http://londonminingnetwork.org/?s=Bumi) y la crítica constante de Vedanta plc (controlado por la familia Agarwal de la India - ver los informes en: http://londonminingnetwork. org/2012/08/vedanta-agm-report-2 / y http://londonminingnetwork.org/2012/08/vedanta-agm-press-coverage/).

El interlocutor tampoco está de acuerdo con el tiempo transcurrido entre el termino del año financiero de la empresa y la fecha en que se realiza la Junta General. Jean Paul Luksic buscó disculparse señalando que la compañía estaba tratando de resolver esto, pero que los calendarios de las personas eran difíciles de armonizar.

LMN le preguntó acerca del patrimonio arqueológico en el área de las obras de minera Los Pelambres. Señalé que el 31 de mayo de 2012, la Contraloría General de la República reveló que la empresa aún no había entregado un informe final sobre Estudio de Impactos Arqueológicos realizado en 2005, como lo señala la ley. La minera entregó información sólo de 40 de un total de 148 sitios existentes, pero según la autoridad no entregó fotografías de las piezas arqueológicas ni planos actualizados. Esto a pesar del estudio realizado a un costos de cinco millones de dólares. Le pregunté si la empresa ya había entregado el informe completo. Que si no lo había hecho, dado que se trataba de un requisito legal, ¿Cómo podía explicar el retraso, y cuándo será entregado el informe final?

También LMN señaló que la Resolución de Calificación Ambiental 038 de 2004 obligó a la compañía, entre otras cosas, a construir un parque rupestre para proteger y exhibir los petroglifos removidos para la construcción del tranque, junto con un museo arqueológico y área de estudio. Nueve años más tarde, la única evidencia de cumplimiento es un letrero que decía que la compañía lo haría. Mientras tanto, el valioso patrimonio arqueológico nacional se mantiene en condiciones caóticas y descuidadas como muestran fotografías tomadas en julio de 2012. Entonces ¿podría la empresa asegurar que nada se había perdido?

LMN dijo que la minera canadiense Barrick Gold fué recientemente sancionada por no cumplir con todos los requisitos legales impuestos por las autoridades chilenas en su proyecto Pascua Lama, y que como resultado el proyecto había sido suspendido, a consecuencia de ello la cotización de la empresa en la bolsa tuvo una caída y las transacciónes de sus acciones habían sido suspendidas por un tiempo en mayo. ¿Ocurrirá lo mismo con Antofagasta plc si no cumplió la ley?.

Jean Paul Luksic respondió que no tenía conocimiento de los documentos que había mencionado. Me ofrecí a darle las copias que tenía conmigo. Dijo que los trabajos arqueológicos en el sitio de El Mauro eran únicos en Chile (de hecho, es de esperarse que así sea, dadas las acusaciones de mala práctica allí) y que un gran número de arqueólogos altamente calificados había participado. Hubo retrasos en el establecimiento del museo, en parte como resultado de las conversaciones con las autoridades acerca de los cambios que la empresa había propuesto en el plan original. Pero nada había se había perdido ni se perdería. Le dije que, sin embargo, la forma en que se guardaban los restos parecía descuidada. Jean Paul Luksic dijo que no era así, y que prefería aceptar la opinión de los arqueólogos chilenos en lugar de mi opinión.

Esta fue una espléndida introducción a la intervención del siguiente intervención de LMN que señaló que la Sociedad Arqueológica de Chile había señalado que la intervención de sitios arqueológicos por parte de minera Los Pelambres era "la mayor pérdida de patrimonio de la historia reciente". (También podría haber mencionado que el caso Caimanes fue presentado en la conferencia de la Federación Internacional de Organizaciones de Arte Rupestre como un caso grave). Es evidente que existe un grave abuso) Después la conversación se trasladó al tema de los riesgos sísmicos. Ella le preguntó por qué Minera Los Pelambres, en el lugar más sísmico del mundo, construyó el tranque de relave más grande en América Latina, que tiene más del doble de la altura del London Eye. Ella dijo que el terremoto mayor terremoto registrado en la historia de la humanidad, tuvo una magnitud de 9.5 en la escala de Richter y ocurrió en 1960 en la misma placa tectónica en que se localiza el tranque de relaves de El Mauro. Sin embargo el tranque de relaves El Mauro sólo está diseñada para resistir un terremoto de 7.5 teniendo como epicentro el muro del tranque.

Además, dijo que Minera Los Pelambres no ha asumido el peligro que implican dos fenómenos que podría causar el tranque El Mauro, el primero de los cuales se denomina Sismicidad Inducida. Esto implica que cuando el muro de una de represa para almacenar agua o un de un tranque de relaves excede los 100 metros de altura puede generar sus propios terremotos, debido al peso de la masa de agua presionando sobre los puntos débiles del terreno y las grietas en el subsuelo. El segundo es la licuefacción, que puede ser causada por el peso del agua y el hecho de que el muro del tranque es construido con arena compactada. Esto también implica un serio peligro de colapso. Si se derrumba el dique de 2060 millones de toneladas de residuos tóxicos, tienen solo minutos para advertir a la gente de caimanes antes que el lodo arrase con todo el pueblo. Si esto ocurriera, la empresa tendría la sangre de más de 1.000 personas en sus manos.

LMN señaló que en marzo de este año la Corte Suprema de Chile había dictaminado, previo informe de Sernageomin, la Dirección Nacional de Geología y Minería, que la Universidad de Chile debe realizar una investigación sobre el riesgo sísmico y los riesgos que implica la construcción del tranque de relaves El Mauro. También dictaminó que la ONEMI, la Oficina Nacional de Emergencia, debe investigar los planes de evacuación de la gente de Caimanes. Parece poco probable que se hubiera tomado tal decisión si no existiera evidencia de grave riesgo. También parece un poco absurdo, agregó, que mientras la empresa les señala a los accionistas que ha duplicado sus ganancias, esté intentando que la Comunidad pague por estos estudios, y que la empresa ni siquiera tenga planes de evacuación para las personas de Caimanes.

LMN concluyó diciendo que Minera Los Pelambres claramente considera la seguridad de los habitantes de Caimanes tan insignificante, que ni siquiera se ha molestado en diseñar las rutas de evacuación, a pesar de que los residentes tendrían sólo cinco minutos para escapar en caso de colapso del tranque. Ella le preguntó por qué la compañía no había preparado planes de evacuación. "Más aún," le preguntó, "¿por qué ha construido la presa de relaves, aguas arriba de un poblado de 2000 habitantes en primer lugar?" Ella dijo que una serie de periodistas de habla Inglesa estaban interesados en estos temas y que en el corto plazo se publicarán artículos al respecto, debido a la publicidad que el tema se merece.
Jean Paul Luksic, dijo que cuanto mayor transparencia haya, mejor. Él dijo que cree que de ninguna manera es culpa de la compañía. Que los últimos dos años han tenido cuestionamientos de la comunidad por el tranque El Mauro, pero considera bienvenida la participación de periodistas ingleses. (La extraña desaparición de un reportaje de la televisión que se muestra en Canal 13 de Chile, propiedad de la familia Luksic, sin embargo, ha hecho que algunas personas duden si la familia está tan dispuesta a mayor transparencia como sugirió su Presidente.)

Para terminar, quedaban otras preguntas: una que expresa su preocupación por el nivel de influencia que Antofagasta tiene o no tiene, sobre las empresas en que son socios con empresas mineras japonesas; otra en referencia a las acciones penales relacionadas con las operaciones de la compañía en Pakistán - donde está tratando, por ahora sin éxito, poder continuar su proyecto en Baluchistán.

El accionista que le preguntó sobre Pakistán declaró su apoyo a los chilenos que estaban haciendo una manifestación fuera de la junta de accionistas de Antofagasta Minerals en apoyo de la comunidad en Caimanes. Dijo: No hay nada como un movimiento multinacional de solidaridad para hacer frente a las maquinaciones de una empresa minera multinacional. Adelante y arriba! O, como dicen en Chile, "Hasta la Victoria Siempre!"

Por Richard Solly, Coordinador, London Mining Network / Traducción al español: Patricio Bustamante.

Fuente original:

http://londonminingnetwork.org/2013/06/flat-contradiction-no-meeting-of-minds-at-the-antofagasta-agm/

2905