El maíz transgénico no es “la neta” de nuestro planeta (II)

- México:
Segunda parte

01 de Octubre de 2013

El maíz transgénico no es “la neta” de nuestro planeta (II)

En la primera parte de este artículo hacíamos referencia a la campaña denominada “La neta de tu planeta”, responsabilidad de AgroBIO, asociación civil conformada por agroindustrias productoras de semillas transgénicas (Bayer, Dow, Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta). Allí expusimos y rebatimos tres de los seis mitos difundidos en dicha página, a continuación los tres restantes.

- 4. “Mejor aprovechamiento del agua”:AgroBIO (http://lanetadetuplaneta.com/infografias.php) propone generar variedades de maíz transgénico resistentes a la sequía. Sin embargo, en México las variedades locales o nativas de maíz son la base de la producción. Consideramos que la adaptación al cambio climático dependerá de ellas y de los sistemas de producción de los campesinos a través de la diversidad de cultivos de la milpa. Investigadores del Colegio de la Frontera Sur y de la Universidad de Ohio demostraron que las semillas de maíz transgénicas no son una opción de adaptación al cambio climático, pues carecen de plasticidad ante las variaciones del entorno, ya que son diseñadas para soportar solamente el cambio de un factor, en este caso la sequía; sin embargo, el cambio climático implica alteraciones en diferentes aspectos y no únicamente en la disminución de la lluvia.

En México, en el caso específico del maíz, el Estado debe invertir en el mejoramiento de las variedades nativas, lo cual resultará más barato y eficiente, así como generar redes de intercambio de semillas acordes con las condiciones climáticas de las diferentes regiones. De esta manera la solución es integral tanto desde la perspectiva biológica como social; además, elimina la dependencia con las agroempresas.

AgroBIO promueve el uso de semilla transgénica y al mismo tiempo, una de sus empresas, Syngenta, tiene variedades de maíz no transgénico resistente a sequía, empleando técnicas de hibridación convencional y marcadores moleculares, lo cual demuestra que existen otras metodologías para enfrentar este tipo de problemas.

- 5. “Cuidan el agro y la naturaleza”:AgroBIO alude que el uso de OGM (organismos genéticamente modificados) reduce la huella ecológica de los cultivos y reduce también el cambio climático. Ya nos hemos referido a la alta toxicidad del herbicida glifosato que persiste en la cadena trófica y en el ambiente. Por otro lado, argumentan que el uso de OGM reduce las emisiones de bióxido de carbono (gas de efecto invernadero), lo cual no está ligado al uso de transgénicos, sino a la reducción del uso de maquinaria agrícola y movimiento del suelo, prácticas independientes del uso de OGM. ¿De qué manera los OGM cuidan el agro?: ¿Promoviendo el uso de una agricultura altamente dependiente de insumos industriales? ¿Promoviendo la siembra de monocultivos donde la posibilidad de la autosuficiencia alimentaria es nulificada? ¿Cómo cuidan el agro mexicano cuando las semillas patentadas por empresas extranjeras monopolizan el mercado?

Acorde con la FAO, en América Latina y el Caribe la agricultura familiar provee a los países entre 27 y 67 por ciento del total de la producción de alimentos y genera entre 57 y 77 por ciento del empleo agrícola, lo que quiere decir que la producción de alimentos sigue siendo responsabilidad de las comunidades campesinas, donde se emplea semilla nativa, se realiza mejoramiento vegetal utilizando otros métodos que no son transgénicos, en donde la diversidad de alimentos producidos depende del conocimiento de agricultores y científicos que consideran las interacciones biológicas con una visión holística que permite una agricultura realmente sustentable.

- 6. “Consumo responsable, infórmate”: Es necesario que el consumo de los alimentos transgénicos se base en una elección informada y libre. A pesar de que desde 2011 el Codex Alimentarius (organismo de la FAO y de la OMS), legitima el etiquetado de alimentos transgénicos y libera a los Estados de la amenaza de demandas por parte de la OMC (Organización Mundial de Comercio), la población mexicana no puede elegir libremente su consumo, pues como AgroBIO lo indica en sus comerciales, se nos han impuesto desde hace más de una década sin que tengamos la posibilidad de escoger, a pesar de que existe una comisión federal (CIBIOGEM), que es la encargada de coordinar las resoluciones emitidas por Sagarpa, Semarnat, SHCP y SE en torno a la liberación de permisos relativos al uso y producción de transgénicos.

En la página La neta de tu planeta se refieren al Protocolo de Cartagena como si dicho documento aceptara sin consideración alguna el uso de OGM. En él se establece que “la biotecnología moderna tiene grandes posibilidades de contribuir al bienestar humano si se desarrolla y utiliza con medidas de seguridad adecuadas para el medio ambiente y la salud humana”, además de reconocer “la crucial importancia que tienen para la humanidad los centros de origen y los centros de diversidad genética, teniendo en cuenta la reducida capacidad de muchos países, en especial los países en desarrollo, para controlar la naturaleza y la magnitud de los riesgos conocidos y potenciales derivados de los organismos vivos modificados”.

Es necesario recordar a las empresas y sus publicistas que México es centro de origen y diversificación del maíz. La misma página afirma que en países en vías de desarrollo el cultivo de transgénicos es mayor que en países desarrollados, como un argumento para que México adopte la siembra comercial de maíz transgénico, pero olvida mencionar que países como Japón, Rusia, Francia, Alemania, Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Irlanda, Eslovaquia e Italia han prohibido el cultivo e importación de maíz transgénico MON810 por las repercusiones que conlleva. Además, en algunos de los países desarrollados el etiquetado es una realidad que permite elegir libremente su consumo, ¿por qué los mexicanos no tenemos ese derecho?

No se trata de denostar a la biotecnología que en campos como la salud ha demostrado ser útil, y que en cuanto a la agricultura no se limita a la producción de transgénicos. Es necesario reconocer que en la producción de alimentos, especialmente de semillas, y sobre todo aquellas de los centros de origen como el maíz en México, que implican la soberanía alimentaria, el modelo de producción de alimentos y el manejo de recursos naturales, el desarrollo y la adopción de nuevas tecnologías no puede dejarse en manos de empresas privadas. ¿Podemos permitir que se impongan estos productos en nuestros campos y nuestras mesas…? La neta, la neta, no.

Por Iván P. Moreno Espíndola, Mariela Fuentes Ponce, Luis M. Rodríguez Sánchez, profesores-investigadores del área de Agronomía de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco. Participan en el Programa de Investigación Sierra Nevada-Centlide la UAM, conjuntamente con productores del Valle de México

Primera parte:
El maíz transgénico no es la neta de nuestro planeta (I), 26 de Septiembre de 2013

Fuente:
http://www.lajornadamichoacan.com.mx/2013/10/01/el-maiz-transgenico-no-es-la-neta-de-nuestro-planeta-2/

1820