BUSCAR en www.olca.cl


- Chile - Canadá:

26 de Abril de 2022

Segundo Tribunal Ambiental realizó audiencia en dos reclamaciones contra el SEA, asociadas al proyecto de sondajes mineros de Vizcachitas Holding en Putaendo



(tribunalambiental.cl) - El Segundo Tribunal Ambiental escuchó los alegatos en dos reclamaciones interpuestas contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), asociadas a la aprobación ambiental del proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas de Vizcachitas Holding en Putaendo.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz, presidente, Cristián Delpiano y Cristián López. Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Álvaro Toro Vega, en representación de la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste; y Rodrigo Avendaño Vergara, por la Ilustre Municipalidad de Putaendo, y Raúl Andrés Herrera Araya, por el SEA.

Las reclamaciones fueron interpuestas por la agrupación Putaendo Resiste junto con un grupo de personas naturales, luego que el SEA determinara declarar la inadmisibilidad y dar por desistida su reclamación administrativa en contra de la resolución que calificó ambientalmente favorable el proyecto de sondaje minero (RCA N°14/2021), y por la Municipalidad de Putaendo, luego que la autoridad ambiental no admitiera a trámite el reclamo municipal contra la misma resolución.

“Solicitamos se declare que tal resolución es contraria a derecho, y se instruya al Director Ejecutivo del SEA que admita a tramitación el recurso de reclamación administrativa oportunamente presentado por mis representados y que busca se revoque o modifique sustancialmente la RCA 14/2021 en conformidad a las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen con detalle en esa presentación (…) y, de estimarlo pertinente, pronunciarse derecha y simultáneamente contra la misma RCA 14/2021 que es la razón de fondo por la cual mis representados presentaron la reclamación administrativa ya singularizada”, dice la reclamación de Putaendo Resiste.

La Municipalidad de Putaendo, en tanto, solicita al Tribunal dejar sin efecto la resolución N°202199101798/2021, que rechazó su solicitud de invalidación en contra de la Resolución Exenta N° 202199101399/2021, que no admitió a trámite su reclamo administrativo, por estimar que el municipio carece de legitimación activa para reclamar en contra de la RCA del proyecto. Alega, entre otros aspectos, que sí estaba legitimada para interponer la reclamación contra la RCA del proyecto y que el SEA al negarle tal calidad en las dos resoluciones ya citadas, “ha incurrido en una infracción de las disposiciones previamente citadas que sólo puede ser corregida dejándolas sin efecto y ordenando al SEA que lo admita a trámite y se pronuncie en el fondo”.

En tanto, el Servicio de Evaluación Ambiental solicita al tribunal rechazar ambas reclamaciones por carecer de fundamentos tanto en los hechos como en el derecho. Respecto de la reclamación de la agrupación Putaendo Resiste sostiene que “aún considerando la totalidad de las presentaciones del abogado Álvaro Toro Vega (…), se constató que las Reclamantes no dirigieron estas a subsanar los defectos formales advertidos por el SEA, de modo que el apercibimiento de tenerlas por desistidas establecido en la Res. Ex. N°202199101399/2021 en relación con los artículos 31 y 30 de la Ley N°19.880 y 78 del RSEIA, se ajusta a derecho”.

“Adicionalmente, al otorgar una nueva oportunidad procedimental para subsanar los defectos formales de que adolecía el recurso de reclamación administrativo en conformidad con la normativa señalada precedentemente, la autoridad ambiental satisfizo el estándar contenido en la Ley N° 19.880, en relación con el Acceso a la Justicia Ambiental en sede administrativa-ambiental”, agrega.

Respecto de la reclamación presentada por la Municipalidad de Putaendo, el SEA afirma que esta “se encuentra facultada para intervenir en el proceso de evaluación ambiental, empero únicamente en la forma que establece la ley ambiental, a saber, como OAECA. Por ende, no puede ser considerado como observante que realice observaciones y en consecuencia pueda nacer jurídicamente su derecho a reclamar por la falta de debida consideración de sus observaciones”.

“La Jurisprudencia citada por la reclamante no configura una tendencia jurisprudencial por cuanto existe variada jurisprudencia que sostiene este Servicio. En tal sentido, consta que la inmensa mayoría de la jurisprudencia de los Tribunales Ambientales confirma que los Municipios no tienen legitimación activa, al no detentar la calidad de observantes ciudadanos”, detalla.

Antecedentes

  • 7 de junio de 2021, Compañía Minera Vizcachitas Holding ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), la Declaración de Impacto Ambiental (“DIA”), del proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas.

  • 11 de mayo de 2020, la Comisión de Evaluación de la Región de Valparaíso calificó favorablemente el Proyecto mediante RCA N°11/2020, la cual fue dejada sin efecto por la Corte Suprema, retrotrayendo el proceso de la DIA al momento previo a su calificación, con el objeto de abrir un procedimiento de participación ciudadana.

  • 13 de mayo de 2021, la Comisión de Evaluación Ambiental calificó de forma favorable el proyecto de sondajes minero (RCA N°14/2021).

  • 30 de junio de 2021, la Municipalidad de Putaendo interpuso ante el director ejecutivo del SEA un recurso de reclamación contra la RCA que aprobó el proyecto. Misma acción llevó a cabo el 5 de julio de 2021 la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste.

  • 15 de julio de 2021, el SEA declaró inadmisible el recurso de la municipalidad, debido a que esta carecía de legitimación activa para llevar a cabo tal acción (Res. Ex. N°202199101399/2021). En esa misma resolución solicitó subsanar -en el plazo de 5 días y bajo el apercibimiento de tener por desistidos sus recursos- ciertos defectos de forma de la presentación de Putaendo Resiste.

  • 21 de septiembre de 2021, la Municipalidad de Putaendo solicitó invalidar la resolución que lo dejó fuera del proceso, acción que fue rechazada por el SEA a través de la Res. Ex. N° 202199101798, del 20 de diciembre de 2021.

  • 11 de agosto de 2021, el SEA tuvo por desistidos de la reclamación a algunos representantes de Putaendo Resiste (Res. Ex. N°202199101449).

  • 23 de septiembre de 2021, la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste interpuso, en el Segundo Tribunal Ambiental, reclamación en contra de la resolución del SEA que declaró desistido su reclamo administrativo, la cual fue admitida a trámite con el rol R-304-2021.

  • 27 de enero de 2022, la Ilustre Municipalidad de Putaendo ingresó al Tribunal reclamación contra Res Ex. N° 202199101798/ 2021, que no admitió a trámite su reclamo administrativo, la cual fue admitida a trámite con el rol R-325-2022 y acumulada a la primera.


Ir al expediente de la causa R-304-2021, acumula R-383-2022



https://2ta.lexsoft.cl/2ta/search?proc=3&idCausa=400186

329

    





Minería a gran escala / Legislación ambiental / Vizcachitas /

Proyecto Vizcachitas:

Maricunga, Pascua Lama y Vizcachitas: Los cuestionados proyectos que Boric omitió en su visita a Canadá (13/06/2022)

Utilidad pública en la minería en Chile y proceso constituyente (02/05/2022)

“Nunca debió ser aprobado”: suspenden 350 sondajes mineros de proyecto Vizcachitas en Putaendo (20/03/2022)

Alcalde reclama ante el Tribunal Ambiental contra minera Vizcachitas (04/02/2022)

Minera se querella contra alcalde de Putaendo por intentar fiscalizar obras (20/12/2021)

Mapeando los impactos de la minería para la transición energética: las comunidades se pronuncian (23/11/2021)

Municipalidad y comunidades de Putaendo denuncian a minera por iniciar obras sin permiso (05/11/2021)

Denunciaron que inicio de sondajes de Minera Vizcachitas fue resguardado por Fuerzas Especiales de Carabineros (15/10/2021)

No al proyecto Vizcachitas: Habitantes de Putaendo buscan ser el primer pueblo libre de extracción minera (28/09/2021)

Chile - Minería a gran escala

Invitan al Re Estreno de la obra “Mauro” de Lafamiliateatro (29/06/2022)

Comunidades recurren al comité de Ministros para reforzar su rechazo a la expansión de mina Los Bronces Integrado de Anglo American (24/06/2022)

Comunidad de El Melón acusa riesgo de colapso de tranque de relaves y bloquea acceso a mina El Soldado de Anglo American (21/06/2022)

Comunidad de El Melón preocupada por grietas en el tranque de relaves El Torito de la minera Anglo American (18/06/2022)

Maricunga, Pascua Lama y Vizcachitas: Los cuestionados proyectos que Boric omitió en su visita a Canadá (13/06/2022)

Mina Invierno: Corte Suprema rechaza recursos de nulidad y mantiene fallo que rechazó uso de tronaduras en proyecto minero (10/06/2022)

El otro lado de la gira presidencial: el “lavado verde” de Canadá sobre su minería contaminante (07/06/2022)

Corte de Apelaciones acoge a tramitación recurso de protección en contra de un proyecto de Codelco (04/06/2022)

Empresa Aclara busca insertarse en comunidad de Penco para retomar proyecto extracción de tierras raras (03/06/2022)

Corte Suprema acoge recursos de protección de comunidades indígenas atacameñas por licitación del litio (01/06/2022)

Minería a gran escala

Llaman a firmar petición para que CODELCO salga de Intag y del Ecuador. Ecuador (24/06/2022)

Foro internacional “La actividad empresarial de China en América Latina y sus impactos en derechos humanos”. Perú (21/06/2022)

Presentación del libro “Resistencia: minería, impactos y luchas”. Ecuador (16/06/2022)

Tundayme: a 10 años del primer proyecto minero a gran escala en Ecuador ¿Qué ha dejado la minería?. Ecuador (09/06/2022)


Ver más:
Minería a gran escala / Legislación ambiental / Vizcachitas /