BUSCAR en www.olca.cl


- Chile - Canadá:

26 de Abril de 2022

Segundo Tribunal Ambiental realizó audiencia en dos reclamaciones contra el SEA, asociadas al proyecto de sondajes mineros de Vizcachitas Holding en Putaendo



(tribunalambiental.cl) - El Segundo Tribunal Ambiental escuchó los alegatos en dos reclamaciones interpuestas contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), asociadas a la aprobación ambiental del proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas de Vizcachitas Holding en Putaendo.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz, presidente, Cristián Delpiano y Cristián López. Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Álvaro Toro Vega, en representación de la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste; y Rodrigo Avendaño Vergara, por la Ilustre Municipalidad de Putaendo, y Raúl Andrés Herrera Araya, por el SEA.

Las reclamaciones fueron interpuestas por la agrupación Putaendo Resiste junto con un grupo de personas naturales, luego que el SEA determinara declarar la inadmisibilidad y dar por desistida su reclamación administrativa en contra de la resolución que calificó ambientalmente favorable el proyecto de sondaje minero (RCA N°14/2021), y por la Municipalidad de Putaendo, luego que la autoridad ambiental no admitiera a trámite el reclamo municipal contra la misma resolución.

“Solicitamos se declare que tal resolución es contraria a derecho, y se instruya al Director Ejecutivo del SEA que admita a tramitación el recurso de reclamación administrativa oportunamente presentado por mis representados y que busca se revoque o modifique sustancialmente la RCA 14/2021 en conformidad a las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen con detalle en esa presentación (…) y, de estimarlo pertinente, pronunciarse derecha y simultáneamente contra la misma RCA 14/2021 que es la razón de fondo por la cual mis representados presentaron la reclamación administrativa ya singularizada”, dice la reclamación de Putaendo Resiste.

La Municipalidad de Putaendo, en tanto, solicita al Tribunal dejar sin efecto la resolución N°202199101798/2021, que rechazó su solicitud de invalidación en contra de la Resolución Exenta N° 202199101399/2021, que no admitió a trámite su reclamo administrativo, por estimar que el municipio carece de legitimación activa para reclamar en contra de la RCA del proyecto. Alega, entre otros aspectos, que sí estaba legitimada para interponer la reclamación contra la RCA del proyecto y que el SEA al negarle tal calidad en las dos resoluciones ya citadas, “ha incurrido en una infracción de las disposiciones previamente citadas que sólo puede ser corregida dejándolas sin efecto y ordenando al SEA que lo admita a trámite y se pronuncie en el fondo”.

En tanto, el Servicio de Evaluación Ambiental solicita al tribunal rechazar ambas reclamaciones por carecer de fundamentos tanto en los hechos como en el derecho. Respecto de la reclamación de la agrupación Putaendo Resiste sostiene que “aún considerando la totalidad de las presentaciones del abogado Álvaro Toro Vega (…), se constató que las Reclamantes no dirigieron estas a subsanar los defectos formales advertidos por el SEA, de modo que el apercibimiento de tenerlas por desistidas establecido en la Res. Ex. N°202199101399/2021 en relación con los artículos 31 y 30 de la Ley N°19.880 y 78 del RSEIA, se ajusta a derecho”.

“Adicionalmente, al otorgar una nueva oportunidad procedimental para subsanar los defectos formales de que adolecía el recurso de reclamación administrativo en conformidad con la normativa señalada precedentemente, la autoridad ambiental satisfizo el estándar contenido en la Ley N° 19.880, en relación con el Acceso a la Justicia Ambiental en sede administrativa-ambiental”, agrega.

Respecto de la reclamación presentada por la Municipalidad de Putaendo, el SEA afirma que esta “se encuentra facultada para intervenir en el proceso de evaluación ambiental, empero únicamente en la forma que establece la ley ambiental, a saber, como OAECA. Por ende, no puede ser considerado como observante que realice observaciones y en consecuencia pueda nacer jurídicamente su derecho a reclamar por la falta de debida consideración de sus observaciones”.

“La Jurisprudencia citada por la reclamante no configura una tendencia jurisprudencial por cuanto existe variada jurisprudencia que sostiene este Servicio. En tal sentido, consta que la inmensa mayoría de la jurisprudencia de los Tribunales Ambientales confirma que los Municipios no tienen legitimación activa, al no detentar la calidad de observantes ciudadanos”, detalla.

Antecedentes

  • 7 de junio de 2021, Compañía Minera Vizcachitas Holding ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), la Declaración de Impacto Ambiental (“DIA”), del proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas.

  • 11 de mayo de 2020, la Comisión de Evaluación de la Región de Valparaíso calificó favorablemente el Proyecto mediante RCA N°11/2020, la cual fue dejada sin efecto por la Corte Suprema, retrotrayendo el proceso de la DIA al momento previo a su calificación, con el objeto de abrir un procedimiento de participación ciudadana.

  • 13 de mayo de 2021, la Comisión de Evaluación Ambiental calificó de forma favorable el proyecto de sondajes minero (RCA N°14/2021).

  • 30 de junio de 2021, la Municipalidad de Putaendo interpuso ante el director ejecutivo del SEA un recurso de reclamación contra la RCA que aprobó el proyecto. Misma acción llevó a cabo el 5 de julio de 2021 la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste.

  • 15 de julio de 2021, el SEA declaró inadmisible el recurso de la municipalidad, debido a que esta carecía de legitimación activa para llevar a cabo tal acción (Res. Ex. N°202199101399/2021). En esa misma resolución solicitó subsanar -en el plazo de 5 días y bajo el apercibimiento de tener por desistidos sus recursos- ciertos defectos de forma de la presentación de Putaendo Resiste.

  • 21 de septiembre de 2021, la Municipalidad de Putaendo solicitó invalidar la resolución que lo dejó fuera del proceso, acción que fue rechazada por el SEA a través de la Res. Ex. N° 202199101798, del 20 de diciembre de 2021.

  • 11 de agosto de 2021, el SEA tuvo por desistidos de la reclamación a algunos representantes de Putaendo Resiste (Res. Ex. N°202199101449).

  • 23 de septiembre de 2021, la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste interpuso, en el Segundo Tribunal Ambiental, reclamación en contra de la resolución del SEA que declaró desistido su reclamo administrativo, la cual fue admitida a trámite con el rol R-304-2021.

  • 27 de enero de 2022, la Ilustre Municipalidad de Putaendo ingresó al Tribunal reclamación contra Res Ex. N° 202199101798/ 2021, que no admitió a trámite su reclamo administrativo, la cual fue admitida a trámite con el rol R-325-2022 y acumulada a la primera.


Ir al expediente de la causa R-304-2021, acumula R-383-2022



Fuente:
https://2ta.lexsoft.cl/2ta/search?proc=3&idCausa=400186

970

    





Minería a gran escala / Legislación ambiental / Vizcachitas /

Proyecto Vizcachitas:

Putaendo: Suprema permite a Municipalidad apelar resolución que favorece a minera Vizcachitas (30/12/2023)

Tribunal ordena ingreso con auxilio de fuerza pública a lugar del proyecto de Minera Vizcachitas para fiscalizar uso de aguas (19/04/2023)

Ministerio de Minería pide renuncia a seremi de Valparaíso debido al apoyo que demostró al controvertido proyecto minero Vizcachitas (22/12/2022)

Greenwashing: Minera Vizcachitas repartió plata en Putaendo intentando comprar voluntades para favorecer su deleznable proyecto (20/12/2022)

Declaran empresa non grata a Minera Vizcachitas en Putaendo (09/12/2022)

Históricos fallos de Tribunal Ambiental contra Servicio de Evaluación Ambiental de Valparaíso, contra la Minera Vizcachitas y a favor de Putaendo (10/11/2022)

Los Andes Copper y su segundo desacato a las autoridades ambientales: Nuevo sondeo de minerales sin autorización motivó paralización por parte de Tribunal Ambiental (03/10/2022)

Utilità pubblica per chi? Il caso del progetto minerario Vizcachitas, Putaendo (28/09/2022)

Suprema ratifica que minera Vizcachitas Holding extrajo agua de manera ilegal y alteró el curso natural del Río Rocín (28/09/2022)

Utilidad Pública: el caso de Minera Vizcachitas en Putaendo. Análisis en Chile (19/09/2022)

Chile - Minería a gran escala

Minera de tierras raras intentó registrar nombre de organización que trabaja desde hace casi 10 años en preservación de monumento natural (20/05/2024)

Minería y extracción de áridos en Maipú: un negocio contaminante que no paga patente ni se somete a evaluación ambiental (17/05/2024)

La breve acta de reunión entre el Gobernador del Biobío y minera de tierras raras que aún no se anota en registro de lobby (14/05/2024)

Los incumplimientos ambientales de la minera que amenaza al Valle del Aconcagua y el silencio de la SMA (09/05/2024)

Corrupción en Codelco: CDE se querella por fraude al fisco por más de $12.800 millones y sugiere posible pago de coimas (29/04/2024)

Bajo el manto del país minero: El impulso que dio el Estado chileno al negocio de tierras raras en Penco (28/04/2024)

DGA Coquimbo aplica multa por más de $662 millones a Minera Los Pelambres por infracciones al Código de Aguas (25/04/2024)

Un año de la Estrategia Nacional del Litio: Sin empresa nacional, salares abiertos para explotar y una burla a la participación de comunidades (21/04/2024)

Video: Conversatorio “El verdadero costo del litio: Entre la vida en los salares y la electromovilidad” (20/04/2024)

Minera Aclara confirmó ingreso de CAP a proyecto de tierras raras en Penco tras pago de US$9,7 millones (19/04/2024)

Minería a gran escala

La megaminería avanza sobre parques nacionales y áreas protegidas de San Juan y La Rioja. Argentina (28/04/2024)

Proyecto Llurimagua: Incendian mirador turístico que Codelco transformó en campamento minero en Ecuador. Ecuador (24/04/2024)

Legislación ambiental

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia paraliza 13 parques eólicos en Galicia por posible daño al medioambiente. España (05/03/2024)

Caso Suez: el Tribunal de Apelación de París debe garantizar la eficacia de la Ley sobre el deber de vigilancia. Francia (04/03/2024)

La Patagonia argentina arde: ¿por qué la ley ómnibus de Milei podría echar más leña al fuego?. Argentina (01/02/2024)

Una acción legal “innovadora” exige que la EPA finalmente prohíba el glifosato. Estados Unidos (15/12/2023)


Ver más:
Minería a gran escala / Legislación ambiental / Vizcachitas /