- Internacional - Brasil:27 de Noviembre de 2025
El fracaso de la COP 30 no es ninguna broma
La broma habitual sobre las Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP) es que es una “escapatoria”. Nunca no se llega a un acuerdo que ponga fin a la producción de combustibles fósiles como fuente de energía, a pesar que ahora está bien establecido que las emisiones de carbono y otros gases de efecto invernadero provienen principalmente del uso de combustibles fósiles.
Por
Michael Roberts, economista británico
En todas las 30 reuniones realizadas hasta hora no se ha llegado a un acuerdo sobre reducciones significativas planificadas e implementadas a las emisiones de todas las fuentes. No se ha llegado a un acuerdo sobre una reversión significativa de la deforestación, la contaminación de los mares y la extinción acelerada de especies y diversidad.
El fracaso de la COP 30 no es ninguna broma. El tiempo se ha agotado. El mundo se está calentando hasta el punto de precipitarse hacia un daño irreversible para la humanidad, otras especies y el propio planeta.
Harjeet Singh, de la Fundación Satat Sampada para el Clima, declaró:
«La COP30 pasará a la historia como el programa de reuniones más mortífero jamás producido». Los negociadores en Belém, Brasil, «
pasaron días discutiendo e inventando nuevos diálogos, solo para evitar las acciones que importan: comprometerse con una transición justa hacia el abandono de los combustibles fósiles y poner dinero sobre la mesa».
Pero el tema central de la
«transición hacia el abandono de los combustibles fósiles» se abandonó, ya que las naciones propietarias de combustibles fósiles y la mayoría de las potencias occidentales lo bloquearon. Incluso la idea, débil y diluida, de una «hoja de ruta» para la transición encontró oposición.
También estaba en juego la cuestión de cómo deberían responder los países al hecho de que los actuales planes nacionales sobre el clima, conocidos como contribuciones a nivel nacional (CDN), llevarían a un aumento de la temperatura global de aproximadamente 2,5 °C por encima de los niveles preindustriales, muy por encima del objetivo límite de 1,5 °C establecido en el acuerdo de la COP de París de 2015.
El acuerdo de la COP30 consistía en
«seguir debatiendo» la
gran brecha entre los objetivos de los países y las reducciones de emisiones de carbono necesarias para mantenerse dentro de los 1,5 °C .
Los científicos del clima en la COP30 lo han dejado claro, una vez más:
«
Necesitamos empezar ahora a reducir las emisiones de CO2 de los combustibles fósiles, al menos un 5 % anual. Esto debe suceder para tener la oportunidad de evitar impactos climáticos inmanejables y extremadamente costosos que afecten a todas las personas del mundo».
Es necesario acelerar la reducción de emisiones:
Necesitamos estar lo más cerca posible de cero emisiones absolutas de combustibles fósiles para 2040, y a más tardar para 2045. Esto significa que no habrá nuevas inversiones en combustibles fósiles a nivel mundial, se eliminarán todos los subsidios a los combustibles fósiles y habrá un plan global sobre cómo introducir gradualmente fuentes de energía renovables y bajas en carbono de manera justa y eliminar gradualmente los combustibles fósiles rápidamente.
Los científicos añaden que la financiación, tanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo, es esencial para la credibilidad del Acuerdo de París de 2015, cuyo objetivo es limitar el aumento de la temperatura global a no más de 1,5 °C:
“
Debe ser predecible, basada en subvenciones y coherente con una transición justa y la equidad», afirmaron
. «Sin ampliar y reformar la financiación climática, los países en desarrollo no pueden planificar, invertir ni lograr las transiciones necesarias para una supervivencia compartida».
La COP30 logró un acuerdo para aumentar la financiación de los países ricos a los pobres, pero este aumento se distribuiría en los próximos diez años, no en cinco años como antes.
En cambio, se prevé que la demanda mundial de petróleo y gas aumente durante los próximos 25 años si el mundo no cambia de rumbo, según el último informe de la Agencia Internacional de la Energía. Las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando a pesar del crecimiento exponencial de las energías renovables. El consumo de carbón alcanzó un récord mundial el año pasado, a pesar de los esfuerzos por adoptar energías limpias.
Por lo tanto, las emisiones globales de CO2 aumentarán, no disminuirán. Las emisiones anuales globales de CO2 relacionadas con la energía aumentarán ligeramente con respecto a los niveles actuales y se acercarán a las 40 gigatoneladas de dióxido de carbono al año a principios de la década de 2030, manteniéndose en torno a este nivel hasta 2050. Las emisiones podrían disminuir en las economías avanzadas, de forma más sustancial en Europa, y también disminuir en China a partir de 2030, pero aumentarán en el resto del mundo.
Y no se trata solo de las emisiones de carbono. El metano es un gas de efecto invernadero 80 veces más potente que el dióxido de carbono y es responsable de aproximadamente un tercio del calentamiento registrado recientemente. En acuerdos previos de evasión de impuestos se acordó una reducción del 30 % en las emisiones de metano para 2030. Sin embargo, las emisiones de metano han seguido aumentando. En conjunto, las emisiones de seis de los principales signatarios (EE. UU., Australia, Kuwait, Turkmenistán, Uzbekistán e Irak) superan ahora en un 8,5 % el nivel de 2020.
Así que el mundo se está calentando cada vez más. Este año y los dos últimos fueron los tres años más calurosos en 176 años de registros, y los últimos 11 años, desde 2015, también serán los 11 años más cálidos registrados. Se están alcanzando puntos de inflexión (irreversibles): los glaciares se derriten; los bosques desaparecen; los incendios forestales, las inundaciones y las sequías aumentan. El mundo se encamina hacia un calentamiento de 2,8 °C,
ya que el último informe de la ONU revela que las promesas climáticas apenas están cambiando la dirección.
El Informe sobre la Brecha de Emisiones 2025: Fuera de Objetivo del PNUMA concluye que los nuevos compromisos climáticos disponibles en el marco del Acuerdo de París solo han reducido ligeramente el ritmo del aumento de la temperatura global a lo largo del siglo XXI, lo que encamina al mundo hacia una grave escalada de riesgos y daños climáticos.
Menos de un tercio de las naciones del mundo (62 de 197) han presentado sus planes de acción climática, conocidos como Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) en virtud del Acuerdo de París. Estados Unidos, el país con el mayor emisor per cápita, ha abandonado el proceso; no acudió a la COP30. Europa tampoco ha cumplido.
Ninguno de los 45 indicadores climáticos globales analizados avanza según lo previsto para 2030.
Los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera se dispararon a un nivel récord en 2024, alcanzando otro máximo, según datos de la ONU. La concentración media global del gas aumentó 3,5 partes por millón, hasta 424 ppm, en 2024, el mayor incremento desde que comenzaron las mediciones modernas en 1957, según el informe de la Organización Meteorológica Mundial.
Varios factores contribuyeron al aumento del CO2, incluyendo otro año de quema incesante de combustibles fósiles. Otro factor fue el repunte de los incendios forestales en condiciones más cálidas y secas debido al calentamiento global. Las emisiones de incendios forestales en América alcanzaron niveles históricos en 2024, el año más caluroso registrado hasta la fecha.
Los científicos del clima también están preocupados por un tercer factor: la posibilidad de que los sumideros de carbono del planeta estén comenzando a fallar. Aproximadamente la mitad de todas las emisiones de CO2 cada año se recuperan de la atmósfera al disolverse en el océano o al ser absorbidas por árboles y plantas en crecimiento. Pero los océanos se están calentando y, por lo tanto, pueden absorber menos CO2, mientras que en tierra firme, las condiciones más cálidas y secas y el aumento de los incendios forestales implican un menor crecimiento de las plantas.
Se necesitan reducciones de las emisiones anuales del 35 % y el 55 %, en comparación con los niveles de 2019, en 2035 para alinearse con las trayectorias de 2 °C y 1,5 °C del Acuerdo de París, respectivamente. Dada la magnitud de los recortes necesarios, el escaso tiempo disponible para lograrlos y un clima político complejo, es inevitable un aumento permanentemente mayor de la temperatura global antes del final de esta década. El objetivo de París está tan muerto como las personas y las especies que mueren a causa del cambio climático.
De hecho, el aumento del calor global está matando a una persona por minuto en todo el mundo, según revela un importante informe sobre el impacto de la crisis climática en la salud. El informe indica que la tasa de muertes relacionadas con el calor ha aumentado un 23% desde la década de 1990, incluso después de tener en cuenta el aumento de la población, hasta alcanzar un promedio de 546.000 al año entre 2012 y 2021.
En los últimos cuatro años, una persona promedio ha estado expuesta a 19 días al año de calor potencialmente mortal y 16 de esos días no habrían ocurrido sin el calentamiento global causado por el hombre, según el informe. En general, la exposición a altas temperaturas resultó en un récord de 639.000 millones de horas de trabajo perdidas en 2024, lo que provocó pérdidas del 6% del PIB nacional en los países menos desarrollados.
La quema continua de combustibles fósiles no solo calienta el planeta, sino que también produce contaminación atmosférica, causando millones de muertes al año. Los incendios forestales, avivados por condiciones cada vez más cálidas y secas, se suman a las muertes causadas por el humo, con un récord de 154.000 muertes registradas en 2024, según el informe.
Las sequías y las olas de calor dañan los cultivos y el ganado, y 123 millones más de personas padecieron inseguridad alimentaria en 2023, en comparación con el promedio anual entre 1981 y 2010.
¿Por qué no se cumplen o ni siquiera se acuerdan los objetivos de reducción de emisiones? La respuesta es el dinero. A pesar del daño, los gobiernos del mundo destinaron 956 000 millones de dólares en subsidios directos a los combustibles fósiles en 2023.
Esta cifra eclipsó los 300 000 millones de dólares anuales prometidos en la cumbre climática de la ONU (CoP29) de 2024 para apoyar a los países más vulnerables al cambio climático. El Reino Unido aportó 28 000 millones de dólares en subsidios a los combustibles fósiles en 2023 y Australia asignó 11 000 millones. Quince países, entre ellos Arabia Saudí, Egipto, Venezuela y Argelia, gastaron más en subsidios a los combustibles fósiles que en sus presupuestos nacionales de salud.
Las 100 mayores empresas de combustibles fósiles del mundo aumentaron su producción proyectada para el año hasta marzo de 2025, lo que triplicaría las emisiones de dióxido de carbono compatibles con el objetivo del Acuerdo de París sobre el clima de limitar el calentamiento a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, según el informe.
La banca comercial apoya esta expansión, y los 40 principales prestamistas del sector de los combustibles fósiles invirtieron en conjunto un máximo de cinco años de 611 000 millones de dólares en 2024. Sus préstamos al sector verde fueron inferiores, con 532 000 millones de dólares.
La razón para expandir la producción de combustibles fósiles es que es mucho más rentable que cambiar a energías renovables. El problema es que los gobiernos insisten en que la inversión privada debe liderar el impulso hacia las energías renovables. Pero la inversión privada solo se produce si es rentable.
La rentabilidad es el problema, en dos sentidos. En primer lugar, la rentabilidad media global se encuentra en niveles bajos, por lo que el crecimiento de la inversión en todos los sectores se ha ralentizado de forma similar. Los precios de las energías renovables han caído drásticamente en los últimos años. Irónicamente, la bajada de los precios de las renovables reduce la rentabilidad de dichas inversiones.
La fabricación de paneles solares, al igual que los operadores de parques solares, está sufriendo una grave restricción de beneficios. Esto revela la contradicción fundamental de la inversión capitalista: reducir costes mediante una mayor productividad y ralentizar la inversión debido a la caída de la rentabilidad.
Brett Christophers en su libro,
The Price is Wrong—why capitalism won’t save the planet (El precio es incorrecto: por qué el capitalismo no salvará el planeta) , argumenta que el obstáculo para cumplir los objetivos de inversión para limitar el calentamiento global no es el
precio de las energías renovables en comparación con la energía de los combustibles fósiles.
Es la
rentabilidad de las energías renovables en comparación con la producción de combustibles fósiles. Christophers muestra que en un país como Suecia, la energía eólica se puede producir a muy bajo costo. Pero el abaratamiento mismo de los costos también deprime su potencial de ingresos.
Esta contradicción ha aumentado los argumentos de las empresas de combustibles fósiles de que la producción de petróleo y gas no se puede eliminar gradualmente y rápidamente. Peter Martin, economista jefe de Wood Mackenzie, lo explicó de otra manera:
«el aumento del costo del capital tiene profundas implicaciones para las industrias de la energía y los recursos naturales», y que las tasas más altas
«afectan desproporcionadamente a las energías renovables y la energía nuclear debido a su alta intensidad de capital y bajos retornos».
Como señala Christophers, la rentabilidad del petróleo y el gas ha sido generalmente mucho mayor que la de las energías renovables y eso explica por qué, en los años 1980 y 1990, las grandes empresas de petróleo y gas cerraron sin contemplaciones sus primeras inversiones en energías renovables casi tan pronto como las lanzaron.
El mismo cálculo comparativo explica igualmente por qué las mismas empresas están migrando hoy hacia la energía limpia a un ritmo apenas menor.
Christophers cita al CEO de Shell, Wael Sawan, en respuesta a una pregunta sobre si consideraba que los menores rendimientos de las energías renovables eran aceptables para su empresa:
En cuanto a las bajas emisiones de carbono, permítanme ser categórico. Buscaremos una alta rentabilidad en cualquier negocio que emprendamos. No podemos justificar una baja rentabilidad. Nuestros accionistas merecen vernos buscando una alta rentabilidad. Si no logramos una rentabilidad de dos dígitos en un negocio, debemos cuestionarnos seriamente si debemos continuar en él. Sin duda, queremos seguir buscando cada vez menos emisiones de carbono, pero tiene que ser rentable.
Por estas razones, los economistas del banco JP Morgan concluyen que
«el mundo necesita una revisión de la realidad» en su transición de los combustibles fósiles a las energías renovables, afirmando que podría llevar
generaciones alcanzar los objetivos de cero emisiones netas. JPMorgan considera que cambiar el sistema energético mundial
«es un proceso que debería medirse en décadas, o generaciones, no en años». Esto se debe a que la inversión en energías renovables
«actualmente ofrece una rentabilidad inferior».
La única forma que la humanidad tenga una oportunidad de evitar un desastre climático será mediante un plan global basado en la propiedad común de los recursos y la tecnología que reemplace el sistema de mercado capitalista.
Mientras tanto, la evasión continúa.
Fuente:
https://observatoriocrisis.com/2025/11/27/el-fracaso-de-la-cop-30-no-es-ninguna-broma/72
